Responsabilidad civil. Evolución, daño material y moral

Si existe un tema que se sienta uno tentado de abordarlo sin
definirlo, es desde luego el de la responsabilidad civil. En su
misma definición aparecen, en efecto, las profundas
divergencias de enfoques que oponen a los autores y que no
dejan de encontrar su eco en la jurisprudencia y en la
legislación. No se trata aquí de las discrepancias de detalle que
surgen casi a cada paso; sino de esa discusión tan viva, a veces
tan áspera, sin duda porque desborda la esfera de las
concepciones puramente jurídicas, que domina el conjunto de la
materia y pone en juego el fundamento mismo de la
responsabilidad civil: la lucha entre la doctrina tradicional de la
culpa y la teoría moderna del riesgo. Sin embargo, interesa,
dispuestos a tomar partido en este debate antes incluso de
haberlo expuesto, tratar de definir, al menos someramente, lo
que se entiende por responsabilidad civil.
Para que exista responsabilidad civil se requiere un daño, un
perjuicio; en consecuencia, una persona que sufre, una víctima.
¿Quiere decir eso que va a surgir un problema de
responsabilidad siempre que alguien padece un perjuicio? A
primera vista, parece difícil sostenerlo; porque se advierte,
desde un principio, la antinomia profunda que separa las dos
situaciones siguientes: el daño es debido a la exclusiva actividad
de la víctima; es debido a un tercero. ¿Cómo habría problema de
responsabilidad en el primer supuesto? ¿Cómo se interesaría el
derecho en semejante situación?